VFH مقابل KRE: أي من صناديق الاستثمار المتداولة في القطاع المالي هو الأفضل للشراء للمستثمرين؟
صندوق Vanguard Financials ETF (VFH +1.06%) يوفر للمستثمرين تعرضًا متنوعًا ومنخفض التكلفة لقطاع الخدمات المالية بشكل عام، بينما صندوق State Street SPDR S&P Regional Banking ETF (KRE +1.51%) يركز على صناعة البنوك الإقليمية.
هذان الصندوقان يقدمان طرقًا مختلفة تمامًا للاستثمار في القطاع المالي. تشمل قائمة VFH عمالقة البنوك العالمية وشبكات الدفع، بينما يركز KRE على المقرضين المحليين الأصغر. يمكن أن تساعد مقارنة محافظهما وهياكل تكاليفهما المستثمرين في اتخاذ قرار بشأن أي نهج يناسب استراتيجيتهم طويلة الأجل.
يقيس البيتا تقلب الأسعار بالنسبة لمؤشر S&P 500؛ يتم حساب البيتا من العوائد الشهرية على مدار تاريخ الصندوق المتاح (حتى خمس سنوات). تمثل عائد السنة الواحدة العائد الإجمالي على مدار 12 شهرًا الماضية. وعائد توزيعات الأرباح هو عائد التوزيع على مدار 12 شهرًا الماضية.
نسبة المصروفات لـ VFH البالغة 0.09% أرخص بشكل ملحوظ من نسبة KRE البالغة 0.35%. ومع ذلك، فإن KRE يقدم عائد توزيعات أرباح أعلى يبلغ 2.14% مقارنة بعائد VFH الذي يبلغ 1.77%.
على مدار السنوات الخمس الماضية، تفوق VFH على KRE، مع تعرضه فقط لنحو نصف الحد الأقصى للانخفاض من KRE. هذا المزيج - عوائد أقوى على المدى الطويل مع رحلة أكثر سلاسة - يعكس تأثير التنويع الأوسع لـ VFH. ومع ذلك، كان لـ KRE الأفضلية مؤخرًا، وهو تذكير بأن الصناديق المركزة يمكن أن تتفوق خلال الفترات التي يكون فيها قطاعها أو تخصصها في صالح السوق، حتى لو كان ذلك يأتي مع تقلبات حادة خلال دورة السوق الكاملة.
تم إطلاق VFH في عام 2004، ويتبع صناعة الخدمات المالية باستخدام نهج سلبي ويحتوي على 428 سهمًا. تشمل أكبر مراكزها JPMorgan Chase & Co (JPM -0.08%) بنسبة 9.2%، وBerkshire Hathaway Inc (BRKB +2.88%) بنسبة 7.8%، وMastercard Inc (MA +1.74%) بنسبة 4.7%.
يركز KRE بشكل حصري على قطاع البنوك الإقليمية، مستخدمًا تقنية عينة تمثيلية لتتبع 159 حصة. تشمل أكبر مراكزه Pinnacle Financial Partners (PNFP +2.11%) بنسبة 1.4%، وUMB Financial (UMBF +1.50%) بنسبة 1.41%، وAtlantic Union Bankshares (AUB +1.66%) بنسبة 1.40%. تم إطلاق KRE في عام 2006.
للحصول على مزيد من الإرشادات حول الاستثمار في صناديق ETF، تحقق من الدليل الكامل على هذا الرابط.
تلتقط هذه المقارنة توازنًا كلاسيكيًا في استثمار القطاع: اتساع مقابل تركيز.
لقد ساعد تنويع VFH عبر البنوك والتأمين والمدفوعات تاريخيًا في تخفيف الأثر خلال الفترات الصعبة - ومن ثم الحد الأقصى الأصغر للانخفاض خلال خمس سنوات - بينما لا يزال يحقق فوائد من أكبر وأستقر اللاعبين في القطاع المالي.
على النقيض من ذلك، فإن KRE هو استثمار أكثر نقاءً في البنوك الإقليمية، وهو جزء من السوق يكون تاريخيًا أكثر حساسية لتقلبات أسعار الفائدة وظروف الائتمان والضغوط الاقتصادية المحلية. تلعب هذه الحساسية دورًا في كلا الاتجاهين: فهي جزء من سبب تفوق KRE مؤخرًا، وكذلك السبب في أنه يميل إلى الانخفاض بشكل أكبر عندما تتغير المعنويات.
بالنسبة للمستثمرين الذين يرغبون في الحصول على تعرض لقطاع الخدمات المالية دون المراهنة بشكل كبير على أي فرع فرعي واحد، فإن مزيج VFH الأوسع - بما في ذلك البنوك العالمية ومعالجات الدفع إلى جانب المقرضين التقليديين - يقدم وسيلة أكثر سلاسة ومنخفضة التكلفة للبقاء مستثمرًا. أولئك الذين لديهم وجهة نظر محددة بأن البنوك الإقليمية على وشك الارتداد، أو الذين يرغبون في مراهنة أكثر تركيزًا على البنوك الأصغر على المدى الطويل، قد يجدون KRE أكثر جاذبية على الرغم من رسومه الأعلى ورحلته التاريخية الأكثر تقلبًا. كما هو الحال دائمًا، يعتمد الاختيار الصحيح غالبًا على مقدار التقلب الذي يكون المستثمر مستعدًا لتحمله في سعيه لتحقيق مكاسب خاصة بالقطاع.