رأي: الهيمنة الأمريكية على الصين في مجال الذكاء الاصطناعي تكاد تكون قد انتهت

على مدار السنوات القليلة الماضية، كانت المناقشة حول الذكاء الاصطناعي تدور حول سؤالين أساسيين: هل يمكن لشركات التكنولوجيا الأمريكية الاستمرار في الابتكار في الحدود التكنولوجية؟ وهل يمكن للحكومة الأمريكية وضع استراتيجية قادرة على الحفاظ على التفوق التكنولوجي لأمريكا على الصين؟ لقد تم تجاوز هذه الأسئلة الآن بالأحداث.

لم يعد السؤال الحاسم هو ما إذا كانت الصين قادرة على المنافسة في الحدود. السؤال الآن هو ما إذا كانت الولايات المتحدة قادرة على التكيف بسرعة كافية للتنافس ضد نظام الابتكار الصيني المتزايد التعقيد، الذي يتقدم ليس فقط في أداء النماذج ولكن أيضًا في التكلفة، والنشر، والتخصيص، والتمويل، والمعايير، واعتماد المطورين، والوصول العالمي. تجد واشنطن نفسها بشكل متزايد تستجيب للاختراقات الصينية المتتالية بدلاً من تشكيل البيئة التنافسية التي يتطور فيها الذكاء الاصطناعي. يجب أن يكون ذلك مصدر قلق لصانعي السياسات، ومديري التكنولوجيا، والمستثمرين، وحلفاء أمريكا أكثر بكثير من أحدث درجات القياس أو إصدار النماذج، لأن المنافسة تتطور بسرعة لتتجاوز الشركات الفردية وتصبح، بدلاً من ذلك، منافسة بين أنظمة الابتكار المتنافسة.

تُعتبر العناوين المحيطة بـ DeepSeek، وKimi K3 من Moonshot AI، وعائلة نماذج Qwen من Alibaba، وHunyuan من Tencent، وZhipu AI وMiniMax غالبًا قصصًا منفصلة. لكنها ليست كذلك. عند النظر إليها بشكل جماعي، تكشف عن شيء أكثر أهمية بكثير من ظهور عدة شركات ذكاء اصطناعي ناجحة في الصين. إنها تظهر أن الصين قد أنشأت نظامًا بيئيًا للذكاء الاصطناعي قادرًا على إنتاج قدرات عالمية المستوى عبر عدة شركات بشكل متكرر. سواء كانت تلك التقدمات ناتجة عن ابتكار أصلي، أو تحسين هندسي، أو تعاون مفتوح الوزن، أو من تقطير النماذج الأمريكية، فإن ذلك يصبح أقل أهمية. الحقيقة الاستراتيجية الأكبر هي أنها تحدث عبر نظام بيئي، بينما تواصل الولايات المتحدة تقييمها شركة تلو الأخرى وغالبًا ما تستجيب كما لو كانت كل اختراق حدثًا معزولًا بدلاً من كونه دليلًا على تحول هيكلي أوسع.

على مدار السنوات القليلة الماضية، كانت الولايات المتحدة تستهين بشكل مستمر بالتزام الصين بالتقدم التكنولوجي على المدى الطويل وقدرتها على ترجمة الاستراتيجية الصناعية المحلية إلى ميزة تنافسية عالمية. سواء كانت القضية تتعلق بالمعادن النادرة، أو السيارات الكهربائية، أو الروبوتات، أو أشباه الموصلات، أو الذكاء الاصطناعي، فقد ظل الخطأ التحليلي متسقًا بشكل ملحوظ. لقد كانت واشنطن تميل إلى تقييم تقدم الصين شركة بشركة ومنتجًا بمنتج، وغالبًا ما كانت تتجاهل كل تقدم باعتباره استثنائيًا أو غير مستدام، بينما كانت بكين تسعى إلى استراتيجية صبورة مصممة لتنمية الظروف التي يمكن لنظام بيئي كامل أن يبتكر وينشر في وقت واحد.

من المهم أيضًا أن ندرك أن خطط الصين والمسار الطويل الأمد نحو أن تصبح قوة تكنولوجية قد تم وضعها قبل عدة سنوات من قيود التكنولوجيا التي فرضتها إدارة بايدن. قد تكون تلك التدابير قد أثرت على الاتجاه وسرعة الابتكار الصيني، لكنها لم تخلق المسار الاستراتيجي الأساسي. الإعلان عن DeepSeek في يناير 2025 أجبر العديد من المراقبين على الاعتراف بمسار كانت بكين تعبر عنه من خلال السياسات الصناعية، وخطط الخمس سنوات المتعاقبة، والاستراتيجيات الوطنية التكنولوجية لأكثر من عقد. لم يكن الاختراق هو الاستراتيجية. بل كان دليلاً على أن الاستراتيجية بدأت تحقق نتائج مثيرة للإعجاب قابلة للقياس.

هذا النهج الأوسع هو ما يمكنني وصفه بأنه فن إدارة النظام البيئي: شكل من أشكال المنافسة الاستراتيجية التي تسعى إلى تشكيل البيئة التنافسية التي يتم تطوير التكنولوجيا وتمويلها وتوحيدها ونشرها، وفي النهاية الترويج لها واعتمادها. إنه يدمج السياسة الصناعية، والتمويل، والابتكار، والمعايير العالمية، وتوجيه المناهج الجامعية، وأنظمة المطورين المدعومة من الدولة، والدبلوماسية، والتوسع التجاري في استراتيجية وطنية متماسكة مصممة لتعزيز القيادة التكنولوجية على المدى الطويل. بدلاً من المنافسة شركة بشركة أو تكنولوجيا بتكنولوجيا، يسعى فن إدارة النظام البيئي إلى تشكيل ليس فقط التكنولوجيا نفسها، ولكن الظروف التي تنجح فيها.

يحدث أن يكون الذكاء الاصطناعي هو الأوضح تجسيدًا لهذه الاستراتيجية الأوسع اليوم. كانت نفس المنطق موجودة عبر نهج الصين تجاه أشباه الموصلات، والسيارات الكهربائية، والبطاريات، والروبوتات.