ترامب يقاضي بعد ساعات من سريان التعريفات الجديدة، حيث يقول الخبراء إنها قد لا تصمد.

تم إلغاء التعريفات الجمركية العالمية التي فرضها الرئيس دونالد ترامب في "يوم التحرير" في المحاكم، مما حطم حجر الزاوية في أجندته التجارية. يقول بعض خبراء التجارة إن الواجبات الجديدة التي فرضت، والتي تواجه بالفعل تحديها القانوني الأول، قد تلاقي نفس المصير.

في يوم الجمعة، فرضت إدارة ترامب تعريفات واسعة على السلع من أكثر من 80 دولة، مدعية أنها فشلت في حظر استخدام ممارسات العمل القسري بفعالية.

التعريفات الأخيرة — التي تنطبق على الشركاء التجاريين الذين يمثلون 99.4% من التجارة الأمريكية — تم فرضها بموجب القسم 301 من قانون التجارة لعام 1974، الذي يتيح للحكومة فرض رسوم استيراد استجابة لممارسات التجارة غير العادلة. لقد تم استخدام القسم 301 العديد من المرات عبر الإدارات الرئاسية لتهديد أو فرض تعريفات — بما في ذلك ضد الصين خلال إدارة ترامب الأولى.

لكن ترامب "يستخدم القانون بطريقة مختلفة جوهريًا"، كما قال بيتر هاريل، الباحث الزائر في معهد القانون الاقتصادي الدولي بجامعة جورجتاون، لشبكة CNBC.

وقال هاريل إن القسم 301 "لم يكن يُقصد به أبدًا أن يقوم الرئيس بإعادة كتابة جدول التعريفات بالكامل" وفرض واجبات "دائمة"، مضيفًا أن استخدام ترامب الأخير له يمكن "بالتأكيد" أن يُلغى في المحكمة.

يبدو أن ترامب يرى في القسم 301 مسارًا رئيسيًا لمزيد من التعريفات. في يوم الجمعة، أعلن أن الولايات المتحدة ستبدأ "على الفور" تحقيقًا بموجب القسم 301 ضد الاتحاد الأوروبي ردًا على الغرامات الكبيرة التي فرضها على عمالقة التكنولوجيا الأمريكية. كانت هذه آخر سلسلة من إجراءات التعريفات التي اتخذها ترامب في الأيام الأخيرة، بما في ذلك فرض رسوم بنسبة 25% على الواردات البرازيلية — أيضًا من خلال تحقيق 301 — وتعهد بفرض رسوم بنسبة 50% على بعض السلع القادمة من كندا.

لقد بدأت المعركة القانونية بالفعل. بعد ساعات فقط من دخول التعريفات الجديدة حيز التنفيذ، قامت شركتان صغيرتان برفع دعوى قضائية، مدعيتين أن الحكومة تستخدم القسم 301 كذريعة لإعادة إنشاء نفس نظام التعريفات العالمية الذي ألغته المحكمة العليا قبل خمسة أشهر.

تشير الدعوى الجديدة، المرفوعة في المحكمة الأمريكية للتجارة الدولية، إلى أن تعريفات القسم 301 دخلت حيز التنفيذ في الوقت الذي انتهت فيه مجموعة أخرى من التعريفات.

كانت تلك الرسوم المنتهية، التي تم فرضها بموجب القسم 122 من قانون 1974، قد أعلن عنها ترامب بعد ساعات قليلة من إلغاء المحكمة العليا لتعريفاته العالمية في 20 فبراير. من خلال استخدام سلطة القسم 122، كانت تلك التعريفات لها تاريخ انتهاء محدد.

كانت المحكمة العليا قد حكمت بأن القانون الذي استخدمه ترامب لفرض تعريفات بشكل أحادي على nearly every other country — قانون الطوارئ الاقتصادية الدولية، أو IEEPA — لم يسمح له فعليًا بفرض الرسوم.

تجادل دعوى يوم الجمعة بأن التعريفات الجديدة لترامب، رغم أنها تهدف ظاهريًا إلى معالجة ممارسات العمل القسري، "صُممت للحفاظ على نفس نظام التعريفات الواسع الذي اعتبرت هذه المحكمة والمحكمة العليا أن الكونغرس لم يُفوضه".

يشير نص الدعوى إلى أن القسم 301 "ليس تفويضًا مستقلًا لفرض ضرائب على جميع الواردات تقريبًا من جميع الشركاء التجاريين بأسعار مختارة لتكرار نظام التعريفات الملغى بموجب IEEPA بدلاً من القضاء على الممارسات الأجنبية المحددة".

أصرت إدارة ترامب على أنها لا تبحث فقط عن طرق لإحياء "يوم التحرير" الخاص بها.

قال مسؤول رفيع في الإدارة للصحفيين يوم الخميس في مكالمة حول التعريفات: "معالجة العمل القسري شيء ركز عليه الرئيس ترامب ... لسنوات عديدة".

وفيما يتعلق بالتوقيت، قال المسؤول: "نحن ننفذ هذا في هذه اللحظة حقًا لتجنب التعقيد".

لم يرد المتحدث باسم مكتب الممثل التجاري الأمريكي على الفور على طلب من CNBC للتعليق على الدعوى.

تم تقديم الدعوى الجديدة من قبل مركز العدالة للحرية، الذي مثل المدعين في التحدي الناجح لاستخدام ترامب لـ IEEPA.

تؤكد منظمة غير ربحية قانونية أن إدارة ترامب "لا يمكنها الحفاظ على سياسة تعريفات عالمية محددة مسبقًا ببساطة من خلال الانتقال من قانون إلى آخر".

واتفق خبراء آخرون اتصلت بهم CNBC على ذلك.

قالت كيمبرلي كلاوزين، أستاذة قانون الضرائب في كلية القانون بجامعة UCLA وزميلة كبيرة في معهد بيترسون للاقتصاد الدولي، عبر البريد الإلكتروني: "في رأيي، فإن تعريفات القسم 301 غير قانونية بوضوح".

تصل التعريفات إلى ما هو أبعد من نية القانون، حسب قول كلاوزين، حيث جادلت بأن تركيز الإدارة على العمل القسري "هو مجرد ذريعة لإعادة إنشاء نظام تعريفات IEEPA". ولا يوجد "دليل يربط هذا النوع من التدابير التجارية بالممارسات الأجنبية المفترضة".