IHE مقابل XBI: استقرار الأدوية أم نمو التكنولوجيا الحيوية -- أي صندوق متداول في البورصة للرعاية الصحية هو الخيار الأفضل للشراء؟
مقارنة صندوق iShares U.S. Pharmaceuticals ETF (IHE -1.12%) بصندوق State Street SPDR S&P Biotech ETF (XBI -2.20%) توضح تناقضًا مألوفًا في قطاع الرعاية الصحية: الاستقرار النسبي لشركات الأدوية الضخمة مقابل الإمكانيات العالية للتقلبات في نمو التكنولوجيا الحيوية في مراحلها المبكرة.
يواجه المستثمرون الذين يبحثون عن التعرض لقطاع الرعاية الصحية عادةً خيارًا بين قطاعات فرعية متخصصة ذات ملفات مخاطر مختلفة جداً. بينما يستثمر كل من هذين الصندوقين في الابتكار الطبي، يميل IHE إلى الاعتماد على عمالقة الأدوية الراسخة ذات التدفقات النقدية الثابتة، في حين يتتبع XBI شريحة أوسع وأكثر تقلبًا من صناعة التكنولوجيا الحيوية التي تتأثر بشدة بنتائج التجارب السريرية والاختراقات البحثية.
يقيس البيتا تقلب الأسعار بالنسبة لمؤشر S&P 500؛ يتم حساب البيتا من العوائد الشهرية على مدار تاريخ الصندوق المتاح (حتى خمس سنوات). تمثل عوائد السنة الواحدة العائد الكلي على مدار الـ 12 شهرًا الماضية. وعائد توزيعات الأرباح هو العائد على التوزيعات على مدار 12 شهرًا الماضية.
يعتبر XBI الصندوق الأرخص قليلاً، حيث تبلغ نسبة المصاريف 0.35% مقابل 0.37% لصندوق IHE. بالنسبة للمستثمرين الذين يركزون على الدخل، فإن عائد توزيعات الأرباح لصندوق IHE البالغ 1.44% يزيد بأكثر من نقطة مئوية كاملة عن 0.39% لـ XBI.
كان XBI أداءً بارزًا مؤخرًا، حيث ارتفع بأكثر من 78% على مدار العام الماضي - لكن تحركاته تميل إلى أن تأتي مع المزيد من الاضطرابات. كما تعرض XBI لانخفاض حاد بلغ 64% كحد أقصى على مدار الخمس سنوات الماضية، مما يذكرنا بمدى تقلب الاستثمار في التكنولوجيا الحيوية في المرحلة السريرية. بالمقابل، قدم IHE عوائد أعلى - وأكثر استقرارًا - على مدى خمس سنوات، مع تقلبات أقل بكثير من القمة إلى القاع.
تم إطلاق IHE في عام 2006، ويوفر تعرضًا مستهدفًا لسوق الأدوية الأمريكية. يهيمن على محفظته المركزة المكونة من 56 حصة قادة الصناعة، بقيادة شركة Johnson & Johnson (JNJ -0.54%) بنسبة 22.1%، وEli Lilly (LLY -1.29%) بنسبة 20.8%، وBristol Myers Squibb (BMY -0.98%) بنسبة 4.8%.
يتبع XBI نهجًا مختلفًا، حيث يتتبع مؤشرًا موزونًا بالتساوي مكونًا من 155 شركة. تعطي هذه التركيبة الشركات الصغيرة تأثيرًا أكبر بكثير مما ستحصل عليه في صندوق تقليدي موزون حسب القيمة السوقية. تشمل الحيازات الرئيسية Apogee Therapeutics Inc (APGE +0.01%) بنسبة 1.7%، وOruka Therapeutics (ORKA -1.22%) بنسبة 1.5%، وDianthus Therapeutics (DNTH -1.64%) بنسبة 1.4%. تم إطلاق XBI في عام 2006.
للحصول على مزيد من الإرشادات حول الاستثمار في صناديق ETFs، تحقق من الدليل الكامل على هذا الرابط.
هذه طريقتان مختلفتان تمامًا للاستثمار في الرعاية الصحية، والإجابة "الصحيحة" تعتمد حقًا على ما يحاول المستثمر تحقيقه.
تجعل تركيز IHE على أسماء شركات الأدوية الكبيرة - الشركات التي تمتلك محافظ أدوية متنوعة، وتدفقات نقدية ثابتة، وتوزيعات أرباح - وسيلة أكثر دفاعية للبقاء مستثمرًا في هذا القطاع. وهذا أمر نموذجي للصناديق التي تركز على الأدوية: حيث تميل إلى أن تتحمل الضغط في أوقات السوق الصعبة بشكل أفضل لأن إيراداتها ليست مرتبطة بنجاح أو فشل أي دواء واحد.
يعتبر الهيكل المتوازن لـ XBI عامل تمييز ملحوظ. من خلال إعطاء الشركات الصغيرة والمتوسطة رأس المال نفس الوزن كما الشركات الأكبر، يعزز الصندوق كل من الجانب الإيجابي للاختراق والجانب السلبي لفشل التجربة أو نقص التمويل - مما يساعد على تفسير أدائه الفائق على مدى سنة واحدة وانخفاضه الأقصى الأسوأ على مدى خمس سنوات. هذا التقلب ليس غير عادي بالنسبة للتكنولوجيا الحيوية؛ إنها طبيعة الاستثمار في الشركات التي غالبًا ما تعتمد قيمتها على نتائج سريرية أو تنظيمية ثنائية.
بالنسبة للمستثمرين الذين يرغبون في التعرض لقطاع الرعاية الصحية دون اختيار أسهم فردية، فإن الخيار يعتمد في الغالب على الأفق الزمني وتحمل المخاطر. قد يفضل المستثمرون الذين يركزون على الدخل أو الأكثر تحفظًا ملف IHE الأكثر استقرارًا وعائده الأعلى، بينما قد يجد أولئك الذين يشعرون بالراحة مع التقلبات الحادة في سعيهم لتحقيق عوائد ضخمة أن إمكانيات نمو XBI أكثر جاذبية.
من المهم أيضًا ملاحظة أن مثل هذه الصناديق ربما تكون أفضل للاستخدام كموضع أصغر، موضوعة فوق مجموعة من الحيازات الأساسية المتنوعة - فكلاهما يأتي مع مخاطر تركيز القطاع التي لا يحملها صندوق السوق الواسع. قد يجد المستثمرون الجدد، على وجه الخصوص، أنهم يمتلكون بالفعل تعرضًا معقولًا لقطاع الرعاية الصحية من خلال صندوق مؤشر S&P 500 ولا يحتاجون إلى صندوق متخصص في الأدوية أو التكنولوجيا الحيوية ما لم يكن لديهم سبب محدد لزيادة الوزن في هذا القطاع.